Литература

А.А. Ахматова

Анна Ахматова. После всего. М., 1989.

Анна Ахматова. Поэма без героя. М., 1989.

Оба названных издания входят в серию из пяти книг «Анна Ахматова», объединяющих стихи, документы, воспоминания, статьи, фотографии.

Ахматовские чтения. М., 1992. Вып. 1–3.

Сборники статей современных исследователей. Наиболее интересный — первый, неоднократно цитируемый в настоящей главе.

Воспоминания об Анне Ахматовой. М., 1991.

Ценные биографические источники.

Жирмунский В.М. Творчество Анны Ахматовой. Л., 1973.

Первый целостный, хотя по неизбежности неполный очерк творческого пути Ахматовой. Подробный разбор «Поэмы без героя».

Кихней Л.Г., Кормилов С.И. А.А. Ахматова // Статьи о русской литературе. Учебное пособие для поступающих в МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1996. С. 290–309.

Весьма краткий очерк творческого пути поэта и подробный анализ нескольких произведений послереволюционных лет, включая «Реквием». Традиционная неточность — неразграничение разных адресатов стихотворения «Не с теми я, кто бросил землю…»

Лосиевский И. Анна Всея Руси. Жизнеописание Анны Ахматовой. Харьков, 1996.

Первая русская научная (научно — популярная) биография Ахматовой, местами имеющая значение первоисточника.

Хейт А. Анна Ахматова. Поэтическое странствие. Дневники, воспоминания, письма А. Ахматововй. М., 1991.

Первая полная научная биография Ахматовой, хотя и с многочисленными ошибками. Приложение — более полный, чем в изданиях Сочинений, свод автобиографических материалов.

В.В. Набоков

Дарк О. Загадка Сирина // Набоков В. Собр. соч.: в 3 т. М., 1990. Т. 1. С. 403–409.

В статье воспроизводится история восприятия творчества В. Набокова в эмигрантской критике 1920–1930–х годов.

Ерофеев В.В. Русский метароман В. Набокова, или В поисках потерянного рая // Вопросы литературы. 1988. № 8. С. 125–160.

Ерофеев В.В. Русская проза Владимира Набокова // Набоков В. Собр. соч.: в 3 т. М., 1990. Т. 1. С. 3–32.

В обеих статьях предпринимается попытка осмысления прозы В. Набокова как единого целого, пронизанного общими темами, лейтмотивами, структурообразующими образами. Определяя общую проблематику всех прозаических произведений писателя, автор приходит к концепции «матаромана», в который включаются все романы писателя.

Липовецкий М. Эпилог русского модернизма (Художественная философия творчества в «Даре» Набокова) // Вопросы литературы. 1994. Вып. III. С. 72–95.

Автор, анализируя философию творчества писателя, обращается к роману «Дар» и ставит его в контекст символистских и акмеистических исканий русской литературы начала века. С точки зрения М. Липовецкого, в «Даре» наблюдается взаимопроникновение несовместимых, казалось бы, эстетических систем — символизма и акмеизма.

Нива Ж. Два «зеркальных» романа тридцатых годов, «Дар» и «Мастер и Маргарита» // La Litteratura del Novecento. Problemi di poetica. Napoli, 1990. С. 95–105.

Анализ «зеркальной» сюжетно — композиционной структуры, включающей в себя и историю написания художественного текста, и сам текст. С точки зрения Ж. Нива, два произведения сближаются тем, что оба обращены к творческой философии и показывают сам творческий акт, само рождение романа и судьбу творца.

Носик В. Мир и дар Набокова. М., 1995.

Первая русская биография писателя.

Ходасевич В.Ф.О Сирине // Ходасевич В. Ф. Колеблемый треножник. М., 1991. С. 458–462.

Одна из первых работ, объясняющая законы художественного мира Набокова через элементы игры и самоценную совокупность взаимодействующих приемов.

Шаховская З. В поисках Набокова. М., 1991.

В книге наиболее полно на сегодняшний день изложена творческая биография писателя и особенности его художественного мира.

Воyd В. V. Nabokov: The Russian Years. Prinston, 1990.

Исследование творческого пути писателя до его перехода к англоязычному творчеству.

Johnson D. Barton. Words in Regression. Ann Arbor, 1985.

В центре этого исследования — романистика Набокова как русского, так и англоязычного периода творчества.

Tarn m i P. Problems of Nabokovs Poetics. Helsenki, 1985.

В работе исследуется повествовательная структура романов и рассказов В. Набокова.

М.А. Шолохов

Колодный Л. Кто написал «Тихий Дон». Хроника одного поиска. М., 1995.

Книга апологетическая по отношению к Шолохову, но ценная новыми материалами не только о «Тихом Доне».

Ларин Б.А. Рассказ М. Шолохова «Судьба человека» (Опыт анализа формы) // Ларин Б. А. Эстетика слова и язык писателя. Л., 1974. С. 262–282.

Лучшая филологическая статья о лучшем рассказе писателя.

Минакова A.M. Поэтический космос М.А. Шолохова. О мифологизме в эпике М.А. Шолохова. М., 1992.

В небольшой книжке исследуется народно — мифологический слой и «субстрат эпической поэзии» в творчестве Шолохова, главным образом в «Тихом Доне». Основное внимание уделяется мифологеме земли. Эпика Шолохова соотносится с творчеством его предшественников и современников (Л.Н. Толстой, М. Горький, А.А. Ахматова, А.Т. Твардовский и др.).

Рукописи «Тихого Дона» в Пушкинском Доме (Публикация, вступительная статья и комментарий В.Н. Запевалова) // Из творческого наследия русских писателей XX века. М. Шолохов, А. Платонов, Л. Леонов. СПб., 1995. С. 5–308.

Полная научная публикация глав и отрывков, сохранившихся от рукописей 6–й, 7–й и 8–й частей романа — эпопеи, с авторской правкой, с местами, не включенными в печатаемый текст, — уникальный материал для изучений творческого процесса писателя.

Семанов С.Н. «Тихий Дон» — литература и история. 2–е изд., испр. и доп. М., 1982.

Книга об исторической основе романа — эпопеи, историко — культурные характеристики ее главных героев.

Сивоволов Г. Михаил Шолохов. Страницы биографии. Ростов — на — Дону, 1995.

Очерки краеведа, в основном о ранних годах Шолохова, о реальной фактической основе его произведений. Развенчание легенд о биографии Шолохова.

Хабин В.Н. М.А. Шолохов // Очерки истории русской литературы XX века. М., 1995. Вып. 1. С. 34–88.

Наиболее современный взгляд на творчество Шолохова в целом. Особенно подробный объективный анализ «Поднятой целины» (с. 60–82).

Якименко Л. Творчество М.А. Шолохова. 3–е изд., доп. М., 1977.

Самое обстоятельное исследование о Шолохове с традиционными недостатками советского шолоховедения, но с попытками объективных оценок художественности тех или иных произведений.